O resto do que pensei está no artigo mais recente.

Agradeço a colaboração.

O noma da Armadura é herança das primeiras edições do D&T, mas acho um nome bem prático também – é o teu valor básico de proteção, e uma armadura normalmente protege o personagem, ué =P Mas é também uma questão de costume, acho, já me desacostumei a não ver ela necessariamente como uma carapaça de ferro ou coisa assim…

Enfim, são só opiniões minhas, que não vejo tantos problemas estruturais no 3D&T. O que eu, pessoalmente, consertaria num BD&T (BURP D&T =P) seria mais algumas coisas pontuais, de sintonia fina mesmo. No fim das contas, tem mais é que ficar ao gosto de quem tá fazendo.

Inté, companheiro.

Abração.

Também não tiraria a Armadura como atributo. O problema é tu pensar nela necessariamente como, bem, 'armadura', qdo na real é só um valor bruto que tu vai adicionar na tua defesa. A tua descrição pode ser qualquer coisa – bloqueios, campos de força, capacidade de encontrar cobertura num tiroteio, pele rígida, e até, vá lá, uma armadura =P

Achei a vantagem "Armadura" simplesmente.. Ruim = É mais facil incentivar o uso de PEs na compra tanto de armas quanto de armaduras, além do que os bônus nos PVs são desnecessários se ainda dará bônus na FD.

Algumas vantagens como tiro pesado também são inuteis, afinal isso seria imposto por um ataque especial ou arma naturalmente poderosa

Fora isso eu não gostei de diminuir o custo das pericias, é bom lembrar o quão amplo elas são ;D

Essa de Fx2 é meio estranho, acho que essa outra parte de 1 a 5, que mantem a base de 0 a 10 do alpha podia ser por equipamento ou similar, só assim não seria dificil acrescentar equipamentos (diga-se de passagem os do RdF são muito legais para serem apenas PdF ou Px2) e não ficaria tão overpower como no alpha.

Finalmente uma sugestão quanto a escala de poder.

Normal – igual está mesmo
Poderoso – em testes de FA e FD rola-se 2d ao invés de 1d
Extremo – em testes de FA e FD rola-se 3d ao invés de 1d
E assim por diante (até um máximo de 5d)
Sempre usei assim em minha mesa desde quando joguei CdZ pro 3det, o pq é simples, um personagem mais forte não precisa ter suas caracteristicas multiplicadas por 10 (é exagero) um bicho tipo o sckhar de tormenta com F 17 ( e poder de gigante) f 170, o +1d6 serve pra nada, o atributo jáé alto então para manter a chance de personagens fortes mas sem poder de gigante vence-lo é nulo, porem se os personagens são de nivel tipo Poderoso e ele é Extremo (ou até um estagio de 4 ou 5d) e tem F 17 porem os personagens tem F 9, eles já terão uma chance bem maior e amais proporcional, além de que meus jogadores e eu achamos mais emocionante. (um dado de cor difrente deve ser escolhido pra ser dado que determina critico).

Não vejo forma melhor de iniciar novos jogadores do que regras simples. E 3D&T, com sua modularidade, se apresenta muito bem para o serviço. Tenho planos para isso também (na verdade este experimento tem a ver com isso, no fim).

Reinos de Ferro é meu cenário favorito, para não falar o único cenário de fantasia que exploro com afinco.

Nunca tive muitos problemas com o D20, talvez porque não uso quase nada que esteja além do livro do jogador. Recentemente no Forum da Jambô um participante disse que narra RdF em M&M e agora vejo essa adaptação para 3D&T, o que vejo com isso? Que muitos jogadores antigos não suportam mais o D20.

Espero anciosamente pelo novo sistema de regras da Privateer Press, afinal, o maior problema do cenário é o que se trata de magia. Conjuradores de Guerra de acordo com o cenário, são poderosos não somente lançando um Bola de Fogo ou controlando um Gigante de Guerra, mas tambem no combate corpo a corpo. Afinal, rídiculo pensar que Orsus Zoktavir, O Açougueiro de Khardov tenha D4 como dado de vida e BBA de no máximo +10.

Foi por motivos assim que sempre procurei e uso sistema de pontos de magia.

Mas de qualquer maneira, otima postagem. Posso "chupinhar" para meu blog?

E aproveitando o Merchan….Visitem http://redutodobucaneiro.blogspot.com/

Até mais

Essa de Fx2 é meio estranho, acho que essa outra parte de 1 a 5, que mantem a base de 0 a 10 do alpha podia ser por equipamento ou similar, só assim não seria dificil acrescentar equipamentos (diga-se de passagem os do RdF são muito legais para serem apenas PdF ou Px2) e não ficaria tão overpower como no alpha.

Finalmente uma sugestão quanto a escala de poder.

Normal – igual está mesmo
Poderoso – em testes de FA e FD rola-se 2d ao invés de 1d
Extremo – em testes de FA e FD rola-se 3d ao invés de 1d
E assim por diante (até um máximo de 5d)
Sempre usei assim em minha mesa desde quando joguei CdZ pro 3det, o pq é simples, um personagem mais forte não precisa ter suas caracteristicas multiplicadas por 10 (é exagero) um bicho tipo o sckhar de tormenta com F 17 ( e poder de gigante) f 170, o +1d6 serve pra nada, o atributo jáé alto então para manter a chance de personagens fortes mas sem poder de gigante vence-lo é nulo, porem se os personagens são de nivel tipo Poderoso e ele é Extremo (ou até um estagio de 4 ou 5d) e tem F 17 porem os personagens tem F 9, eles já terão uma chance bem maior e amais proporcional, além de que meus jogadores e eu achamos mais emocionante. (um dado de cor difrente deve ser escolhido pra ser dado que determina critico).

O problema desse método é que ele repete a função da Resistência, não acha? Ela já fornece Pontos de Vida, de modo que seu papel, no combate, parece estar marcado (quanto maior, mais ataque suporta). Sem falar nas outras coisas que R influencia. A ideia de dureza, no sentido de solidez para a batalha, tento representar com Armadura (Vantagem). Embora eu entenda que você fale de Tolerância e Vigor aqui.

Como o Pedro, você e Griffith apontaram há um problema sério na variação ataque e defesa. Eu deixei passar, tendo em vista a quantidade de coisas… Mas não me sinto inclinado a sustentar somas parecidas (F+H para ataque, F+V para defesas), levando em conta que isso pode deixar personagens ofensivos e defensivos semelhantes demais, talvez. 3D&T não precisa de nenhuma "proteção de nicho", claro. Mas acredito que alguma variação é bacana. Ainda não fechei isso, contudo. Não deixa de ser uma ideia extremamente perturbadora, dadas as vantagens de resolução.

A primeira revisão está caminhando, aqui. Ainda quero ouvir mais impressões sobre este esboço antes de continuar com ela. Porém, tudo indica que pretendo usar a variação multiplicadora (Fx2, Px2 para ataques e Vx2 para defesas). Ele convida, acredito, para o gasto de pontos mais distribuido ou menos focado, além de manter o padrão 0-10 de FA e FD do Alpha.

"Roube" a regra que achar bacana, meu caro. Só vai me deixar orgulhoso e metido a besta. XD