A ostentação nem sempre é tão gratuita — a cauda do pavão, dispendiosa e pouco prática, tem utilidade, teoriza-se, na seleção sexual. É também útil para retratar impérios não-mais-gloriosos prontos para cair — Versalhes alcançou alturas enormes no excesso, os cofres não davam conta e tivemos aquela famosa revolução pouco depois.

Pra uma cidade em que estou trabalhando, o uso de portais é recorrente ligando a parte baixa com a parte alta (pra evitar o uso de intermináveis escadas). Existem outras formas de se chegar lá, mas a nobreza prefere o teleporte.

Mas ela tem um custo, um ‘preço de passagem” e é administrada por uma guilda de magos. No fim das contas é um negócio que pode até ser lucrativo com o passar dos anos.

Também temos no nosso mundo de jogo uma cidade que existe ao mesmo tempo em dois mundos diferentes, ligadas por portais. Também é uma situação em que uma mera estrada não resolveria o caso.

Em contrapartida, o reino que escrevi para este mesmo mundo, onde por problemas diversos é impossível trafegar pelas estradas, usaram de pontes sobre a floresta para ligar as cidades, pois a solução ainda seria mais barata do que os portais ou manter soldados vigiando milhares de quilômetros de vias.

Como você disse na matéria, o importante é não banalizar esse tipo de solução ;D

Sim. É possível colocar, por pura ostentação, alguns portais em uma cidade mágica, sem retirar o significado econômico dos tais portais, sem banalizar, sem nada parecido. Porém, é importante frisar o caso de que seria, sim, como em Dubai.

Os prédios em Dubai SÃO caros demais (e na minha opinião eles mostram ao mundo que o povo de Dubai não está entre os mais inteligentes da Terra… aliás, eles me lembram muito os Etruscos, e realmente acho que terão destino parecido), mas a existência deles indica que eles produzem MUITO MAIS riquezas do que o custo dos prédios.

Logo, podemos, sim, ter esta alternativa: uma cidade mágica que usa e abusa dos portais. Eu diria que, para cada portal gasto, o tesouro público seria esse valor, multiplicado por 100 (pelo menos).

Um exemplo disso no nosso mundo seriam os prédios e outras obras doidas de Dubai. Eles são mais do que apenas moradias ou escritórios. Eles são phoderásticos, e só pra mostrar pro mundo que eles podem =)

Gostaria de ver tal artigo.

Realmente pensar no depois é algo que pode tornar o jogo interessante. Um bom exemplo são os Reinos de Ferro, os autores pensaram muito nesse aspecto. Não lembro de pontas soltas.

Lembro de pessoas reclamando que tem certas “características” que não lhes agradem, mas tudo bem explicado!

E por favor, coloque a matéria, fiquei curioso!

P.S: Se precisar de ajuda pra postar, me mande um e-mail.

Mas claro… no fim das contas continua tremendamente caro.

Agora, quando ao segundo ponto. O caso aqui não é, eu creio, se o mestre quer ou não quer aumentar o nível tecnológico da campanha, mas sim se ele irá prestar atenção aos impactos daquela tecnologia que ele está introduzindo no cenário. Se ele quer um necromante chafurdante, então é bom que mantenha a necromancia como algo raro, caro e malvisto.

Existe um artigo bem antigo que explora muito bem todo este tema. O artigo falava sobre o impacto da necromancia, magias de ressureição e afins, num cenário qualquer. Porém a lógica é aplicada a qualquer coisa, em ficção. É um artigo estrangeiro, traduzido para uma das antigas “dragon magazine”, as poucas publicadas no Brasil.

Como já se passaram mais de dez anos, acho que não haveria problema se eu transcrevesse o artigo por aqui, que acham? Se não houver galho, eu o farei tão logo possa (mas não hoje).

Independente se eu vou ou não poder transcrever, esta é a idéia geral:

Tudo que existir em um cenário causa algum impacto sobre ele e sobre os personagens. Isso é verdade tanto para os elementos de ficção, como um morto-vivo, como para os elementos naturais, como uma simples maçã, uma carta escrita com tinta sobre papel ou um pombo vulgar.

Nós estamos naturalmente afeitos aos elementos naturais, porque eles existem em nosso mundo. Então, o impacto que eles causam já está assimilado em nossas mentes, sem que sequer percebamos. Nós não precisamos fazer cálculos matemáticos para saber o que acontece quando atiramos uma pedra, ou quais as conseqüências se deixarmos um copo de vidro cair no chão.

Um elemento fictício não se encaixa em nossa realidade. Ela não está preparada para a existência dele. Então, ao pensarmos na inserção de um elemento fictício em nossas estórias, temos que pensar também no impacto que ele causaria NAQUELA realidade.

Um exemplo: A clássica figura, em ambientes de fantasia, do general experiente, velho combatente e braço direito do rei, que usa um tapa-olho. Um tapa-olho muito charmoso, que dá a ele um aspecto realmente confiável, ao cair em seus traços nobres. Em D&D volta e meia aparece um personagem assim.

Mas se o feitiço de regeneração existe, estamos num cenário de alta magia, etc…, é estranho que haja um homem bem colocado (rico ou mecenado por um homem poderoso) ao qual falte algum órgão ou membro. Cicatrizes de batalha não existiriam, e por aí vai.

Mas deixem ver se posso postar o tal artigo. Ele defende muito bem o ponto.

1) Bem vindo à equipe, Leonel!

2) Excelente texto! Concordo letra por letra.

3) Bruno José “ruleia, brother!”